Küçük Bir Azınlık Dünyayı Değiştirebilir mi: %3.5 Kuralı
Küçük Bir Azınlık Dünyayı Değiştirebilir mi: %3.5 Kuralı – “1986’da milyonlarca Filipinli, Halk İktidarı hareketinde barışçıl protesto ve dua için Manila sokaklarına çıktı. Halk Marcos rejimini dördüncü günde devirdi.”
“2003 yılında Gürcistan halkı, protestocuların çiçekleri ellerinde tutarak parlamento binasına baskın düzenledi. Bu kansız Gül Devrimi Eduard Shevardnadze’yi devirdi.”
“2019’da Sudan ve Cezayir cumhurbaşkanları barışçıl direniş kampanyaları sayesinde onlarca yıl görev yaptıktan sonra kenara çekileceğini açıkladı.“
Küçük Bir Azınlık Dünyayı Değiştirebilir mi: %3.5 Kuralı
Şiddet içermeyen protestoların başarılı olma olasılığı silahlı çatışmalardan iki kat daha fazladır. Nüfusun% 3,5’ine denk gelenler hiçbir zaman değişim getirmekte başarısız olmadılar. Bunu yukarıdaki örneklerde de rahatça gözleyebilirsiniz. Peki bu tam olarak nasıl oluyor? %3.5 kuralı tam olarak nedir? Gerçekten küçük bir azınlık dünyayı değiştirebilir mi? Gelin bu soruların cevaplarına hep birlikte bakalım.
Sivil Hareketler Ne Kadar Başarılı Oluyorlar?
Özellikle son 50 senede bunu rahatça görebiliriz. Sıradan halk üyelerinin sivil direnişi, radikal bir değişim elde etmek için siyasi eliti gölgede bırakıyor. Şiddet içermeyen stratejileri kullanmak için elbette pek çok etik neden var. Ama bunlardan daha önemlisi Harvard Üniversitesi’nde siyaset bilimci olan Erica Chenoweth’in ilgi çekici araştırmasından geliyor. Sivil itaatsizlik yalnızca ahlaki bir seçim değildir. Aynı zamanda dünya siyasetini uzun bir yoldan şekillendirmenin en güçlü yoludur.
Chenoweth, geçen yüzyıldaki yüzlerce kampanyaya baktığında, şiddetsiz kampanyaların hedeflerine ulaşma olasılığının şiddet içeren kampanyalardan iki kat daha fazla olduğunu buldu. Ayrıca kesin dinamikler birçok faktöre bağlı olsa da, ciddi bir siyasi değişim sağlamak için protestolara aktif olarak katılan nüfusun yaklaşık % 3,5’ini aldığını gösterdi.
Araştırmalar Neye Dayanıyor? – %3.5 Kuralı
Chenoweth’in araştırması, tarih boyunca pek çok etkili figürün felsefelerine dayanıyor. Afrikalı-Amerikalı kölelik karşıtı Sojourner Truth, oy hakkı kampanyacısı Susan B. Anthony, Hintli bağımsızlık aktivisti Mahatma Gandhi ve ABD sivil haklar kampanyacısı Martin Luther King… Barışçıl protestoların gücünü ikna edici bir şekilde savundular.
Yine de Chenoweth, araştırmasına 2000’li yılların başlarında başladığında şiddetsiz eylemlerin çoğu durumda silahlı çatışmalardan daha güçlü olabileceği fikrine pek sıcak bakmıyordu. “Şiddet içermeyen direnişin toplumda büyük dönüşümler elde etmek için etkili bir yöntem olabileceğine dair bazı şüpheler beni gerçekten motive etti” diyor Chenoweth.
Chenoweth, ICNC’de bir araştırmacı olan Maria Stephan ile birlikte çalıştı. 1900’den 2006’ya kadar sivil direniş ve toplumsal hareketler üzerine literatürü kapsamlı bir şekilde gözden geçirdi. Öncelikle rejim değişikliği yapma girişimlerini değerlendirdiler. Bir hareket, faaliyetlerinin doğrudan bir sonucu olarak tam olarak ulaşırsa başarı olarak kabul gördü. Örneğin, yabancı askeri müdahaleden kaynaklanan bir rejim değişikliği, bir başarı olarak kabul edilmeyecektir. Bu arada, araştırmacılar bombalama, adam kaçırma, altyapının tahrip edilmesi veya insanlara veya mülke başka herhangi bir fiziksel zarar içeren bir kampanya da şiddetli olarak kabul ettiler.
Chenoweth, “Bir strateji olarak şiddetsiz direnişe oldukça sert bir test uygulamaya çalışıyorduk” diyor. Kriterler o kadar katıydı ki, Hindistan’ın bağımsızlık hareketi Chenoweth ve Stephan’ın analizinde şiddetsiz protesto lehine bir kanıt olarak görülmüyordu. Çünkü İngiltere’nin azalan askeri kaynakları, protestoların kendisi de büyük bir etki olsa bile belirleyici bir faktör olarak görülüyordu.
Araştırmanın Sonuçları Neler Oldu?
Genel olarak, şiddetsiz kampanyaların başarıya ulaşma olasılığı şiddetli kampanyalardan iki kat daha fazlaydı. Şiddet içeren protestolarda% 26’ya kıyasla% 53’lük siyasi değişime yol açtılar.
Bu kısmen sayılardaki gücün sonucuydu. Chenoweth, şiddetsiz kampanyaların başarılı olma ihtimalinin daha yüksek olduğunu söylüyor. Çünkü çok daha geniş bir demografiden çok daha fazla katılımcıyı işe alabiliyorlar. Dolayısıyla bu da normal şehir yaşamını ve toplumun işleyişini felce uğratan ciddi bozulmalara neden olabiliyor.
Aslında, inceledikleri en büyük 25 kampanyadan 20’si şiddetsizdi ve bunlardan 14’ü düpedüz başarılardı. Genel olarak, şiddetsiz kampanyalar, ortalama şiddet kampanyasının (50.000) yaklaşık dört katı (200.000) katılımcının ilgisini çekti.
Örneğin Filipinler’deki Marcos rejimine karşı Halk Gücü kampanyası en yüksek noktasında iki milyon katılımcıyı çekerken, 1984 ve 1985’teki Brezilya ayaklanması bir milyonu, Çekoslovakya’daki Kadife Devrimi ise 500.000 katılımcıyı çekti.
Tüm nüfusun yaklaşık% 3,5’i aktif olarak katılmaya başladığında, başarı kaçınılmaz görünüyor.
Halk Gücü hareketinin yanı sıra, Estonya’daki Şarkı Devrimi ve Gürcistan’daki Gül Devrimi% 3,5 eşiğine ulaştı.
Chenoweth, “% 3.5 kuralı” adını verdiği bir fenomen olan “Zirve sırasında % 3.5 katılım elde ettikten sonra başarısız olan hiçbir kampanya olmadı” diyor. Halk Gücü hareketinin yanı sıra, 1980’lerin sonunda Estonya’daki Şarkı Devrimi ve 2003’ün başlarında Gürcistan’daki Gül Devrimi bunlara örnek gösteriliyor.
Nihayetinde, tarih kitaplarımızın yoğun bir şekilde savaşa odaklanması çok da mantıklı gözükmüyor. Yerine şiddetsiz kampanyalara daha fazla dikkat gerekiyor. Barışçıl protestoların başarısını görmezden gelme eğilimindeyiz. Ama aslında dönüp baktığımızda gerçekten işe yaradıkları ortada. Belki ilerleyen yıllarda bu araştırmaların sonuçlarını tarih kitaplarında görmeye başlarız.
